Der Tages-Anzeiger bietet auf zur Debatte: «Das Schweigen der Denker». Heute Abend in Zürichs Cüpli-Hochburg «Kaufleuten». Im Inserat blickt Max Frisch nachdenklich durch seine Hornbrille auf die Schlagzeile, die offensichtlich dem Thriller «Das Schweigen der Lämmer» nachgedichtet ist. Auf dem Kaufleuten-Podium werden also einige Denker im Lammpelz sitzen, darunter Lukas Bärfuss, der die Debatte im vergangenen Oktober losgetreten hat mit einem bemerkenswerten Text in Tagi-«Brennpunkt»: «Warum schweigen die Schweizer Schriftsteller?» Es standen Wahlen an, die SVP begeisterte die Medien mit dumpfen Drohungen angesichts der drohenden Abwahl Bundesrat Blochers; wir Schriftsteller waren offenbar zu schreib- oder denkfaul um uns einzumischen. Lukas Bärfuss distanzierte sich aber auch von den «untauglichen Pfeifen rauchenden Vorbildern der Vätergeneration», wenn ich ihn richtig verstanden habe, den Meienberg, Frisch und Muschg, die sich in historisch so bedeutsamen Momenten reflexartig zu Wort gemeldet hätten mit einem grossen Essay zum Zustand der Nation. Er forderte Raum für das freie Wort. Danke, Lukas!
Ich habe natürlich sogleich meinen Laptop angeworfen und einen Leserbrief verfasst, doch geriet er zu lange und würde von der Redaktion gekürzt, dachte ich, und habe die Delete-Taste gedrückt. Also geschwiegen. Mit schweren Gewissensbissen. Der Vorwurf peinigt uns ja in regelmässigen Zeitabständen, mal kommt er von der Weltwoche, mal von der WoZ: Die Welt steht am Abgrund und ihr Schreiber schweigt! Ihr kassiert Werkbeiträge und ab nach Berlin oder Dublin und nach euch die Sündflut. Oder noch schlimmer, die SVP.
Man vermisse die Voten der Dichter und Denker heute mehr denn je, schreibt der Tagi im Inserat. Ist das ein Angebot zur Mitarbeit? Damit schiesst sich die Redaktion aber in den eigenen Fuss, meine ich. (Ich hoffe, der Bär-Fuss schiesst heute Abend zurück.) Wo ist denn in diesem und in andern Blättern noch Raum fürs «freie Wort», eine nicht auf Leserbriefmass gestutzte Meinungsäusserung zum Zustand der Welt oder der Asylpolitik oder der Rechtschreibung? Die politische und kulturelle Meinungsbildung in der Presse wird mit wenigen Ausnahmen längst durch die Redaktionen selbst bestritten, so weit sie neben Skandal und Lifestyle noch Platz findet. Wo, bitte, soll man sich zu Wort melden? Hier im Blog? Im Internet, das Joseph Weizenbaum einen riesigen Misthaufen genannt hat, mit ein paar versteckten Perlen?
Ein bescheidener Nachruf auf den kürzlich verstorbenen Informatikpionier, Computerkritiker und Autor steht übrigens direkt über dem Inserat mit dem nachdenklichen Max Frisch, zwischen zwei Konzertkritiken und dem Bericht über einen poppigen Tibet-Vortrag im rappelvollen Volkshaus. Weizenbaum erinnert mich, dass der Tages-Anzeiger und andere Medien vor einigen Jahren noch dem Computer und den Technologien, die unser aller Leben bestimmen und verändern, breiten Raum widmeten, dicke Beilagen druckten mit informativen und mitunter auch kritischen Texten. Da durfte ich mich auch gelegentlich mal zu Wort melden. Doch die Inserate der Branche sind zurückgegangen, und wo keine Werbung ist, da ist auch kein Raum für Text.
Dabei meine ich, es gäbe auch heute noch genügend Themen, die gesellschaftspolitisch wichtiger wären als die Augustfeier auf dem Rütli oder Hillary Clintons Misserfolg bei den Vorwahlen in Wyoming. Man könnte zum Beispiel Joseph Weizenbaums vor 30 Jahren formulierte These diskutieren, dass der Computer ein «Instrument zur Zerstörung von Geschichte» sei, dass die neuen Medien also unser historisches Bewusstsein auslöschen. Vielleicht hat er recht: unser Gedächtnis ist Google, unser «vernetztes» Denken der nächste Hyperlink.  
«Warum schweigen die Schweizer Schriftsteller?» Die Antwort ist einfach: Gebt uns Raum in der Zeitung und wir schreiben. Oder lest unsere Bücher.